Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2024 tarihli icra müdürlüğü kararı ile “ödemelerin toplam tutarının 4.912.023,42-TL olduğu, ihale bedeli olan 5.379.202,63-TL’den ödemeler çıkartıldığında kalan 467.179,21-TL ve nema bedeli olan 842.713,26-TL’nin toplamı 1.309.637,47-TL’nin borçlu tarafça iban bilgisini bildirmesi halinde borçluya iadesi” yönünde karar verildiğini, müvekkilinin İstanbul …. İcra Müdürlüğü …. Esas İstanbul …. İcra Müdürlüğü (eski …..) …. Esas, İstanbul …… İcra Müdürlüğü ….. Esas, İstanbul …. İcra Müdürlüğü …..Esas sayılı dosyalarının alacaklısı olduğunu, nema gelirinin alacakları oranında alacaklıya ödenmesi gerektiğini, İİK. M. 134/8’e göre icra müdürü – ödenen ihale bedeli ile ilgili olarak ihalenin feshine yönelik şikâyet sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar para bankalarda nemalandırılacağını, arz ve izah edilen nedenlerle yasaya aykırı olan nema gelirinin borçluya ödenmesine yönelik İcra Müdürlüğü işleminin iptali / kaldırılmasını, nema bedelinin alacakları oranında kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.08.2024 tarihli icra müdürlüğü kararı ile “ödemelerin toplam tutarının 4.912.023,42-TL olduğunu, ihale bedeli olan 5.379.202,63-TL’den ödemeler çıkartıldığında kalan 467.179,21-TL ve nema bedeli olan 842.713,26-TL’nin toplamı 1.309.637,47-TL’nin borçlu tarafça iban bilgisini bildirmesi halinde borçluya iadesine ” karar verildiğini, İcra Müdürlüğünce verilen karar yerinde olup tüm alacaklıların zaten güncel hesaplamalar doğrultusunda alacaklarına kavuşacağını, dolayısıyla bakiye bedel elbette borçluya iade edileceğini, aksi durum Anayasal mülkiyet hakkına ve İcra İflas Kanununu kurallarına aykırı olacağını, kaldı ki verilen karar İcra Müdürlüğünün kararı olup işbu davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmemesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık; icra memur işlemini şikayete ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …..Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ; takip alacaklısı ….. tarafından takip borçlusu….. aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
İcra müdürlüğünün 16/08/2024 tarihli müdürlük kararı ile “Dosya borçlusu ….adına kayıtlı İstanbul İli, …. İlçesi, ….M Mah. … Ada, …parsel Sayılı Taşınmazın 129/701 Hissesi 08.05.2023 tarihinde yapılan ihale sonucunda 5.555.000,00 TL bedelle ihale edilmiş olup, yapılan ihale 04.03.2024 tarihinde kesinleşmiş , İhalenin feshi davası açılması nedeniyle ihale bedeli nemalandırılmış, 842.713,26 TL nema bedeli ve ihale bedelinden ödenmesi gereken miktarlar düşüldükten sonra kalan 5.379.202,63 TL Bakiye ihale bedeli toplamı 6.221.915,89-TL nin dağıtımı için haczi devam ettiğini bildiren ilgili İcra Müdürlüklerinden güncel, ihale ve ihalenin kesinleştiği tarihli ayrı dosya hesapları talep edilmiş olup, ihale bedeli olan 6.221.915,89-TL haczi devam eden aşağıda bilgileri yazılı bütün Müdürlüklerinin güncel alacaklarını karşılamaya yettiği anlaşılmakla sıra cetveli yapılmaksızın aşağıdaki şekilde ödemelerin yapılmasına;
1-) 977.608,91-TL’nin Müdürlüğümüzün …..Esassayılı dosyasında alacaklı vekiline,
2-) 801.580,30-TL’nin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün (eski…( …..Esassayılı dosyasına
3-) 139.831,91-TL’nin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasına
4-) 1.296.328,28-TL’nin İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına
5-) 838.932,01-TL’nin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasına
6-) 692.871,28-TL’nin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasına
7-) 164.870,73-TL’nin İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün…… Esas sayılı dosyasına ödenmek üzere gönderilmesine,
8 -) 8 Adet elektronik tebligat gideri (80,00-TL)ve 1 adet normal tebligat gideri (175,00-TL) toplamı 255,00-TL
tebligat giderinin ihale bedelinden karşılanmasına,
9-) Yukarıda belirtilen ödemelerin toplam tutarının 4.912.023,42-TL olduğu, ihale bedeli olan 5.379.202,63-TL den yukarıdaki ödemeler çıkartıldığında kalan 467.179,21-TL ve nema bedeli olan 842.713,26-TL nin toplamı 1.309.637,47-TL nin borçlu tarafça iban bilgisini bildirmesi halinde borçluya iadesine,” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK 134/11 maddesince; ihalenin feshine ilişkin şikayetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir. Kanun düzenleyici bu madde ile muhakkak ki alacağına vaktinde kavuşamayan alacaklının haklarının korunması ve mağdur edilmesinin önüne geçilmesini hedeflemiştir. Bu nedenledir ki madde metnindeki hak sahiplerinden anlaşılması gereken ihale bedelinin nemalandırılması süresince alacağını elde edemeyen kimselerdir.
Kural olarak ihalenin feshine karar verilmesi ve kesinleşmesi halinde ihale bedeli ve neması ihale alıcısına, ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi ve kesinleşmesi halinde ise ihale bedeli ve neması alacaklıya ödenmesi gerekir. Ancak somut olayda ihale bedeli dosya borç miktarından fazladır. İhale bedelinden alacaklılar alacağını aldıktan sonra borçluya da iadesi gereken para bulunmaktadır. Bu durumda alacaklıların tüm ihale bedeli üzerinden elde edilen nemanın tamamında hak sahibi olacağı söylenemeyeceğinden nemalandırılan bedel ile ihale tarihindeki borç miktarı oranlama yapılmak sureti ile alacaklıya ödenmesi gereken nema miktarı belirlenmesi gerektiği, icra müdürlüğünün ihale bedelinden kalan 467.179,21-TL ve nema bedeli olan 842.713,26-TL nin toplamı 1.309.637,47-TL nin borçluya iadesine yönelik müdürlük kararının usul ve yasaya uygun olmadığından şikayetin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21 Hukuk Dairesi’nin 2018/1000 Esas, 2018/1871 Karar sayılı ilamı)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Şikayetin KABULÜ ile; İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı takip dosyasında 16/08/2024 tarihli 1.309.637,47-TL’ nin borçlu tarafa iadesine yönelik müdürlük kararının KALDIRILMASINA, icra müdürlüğünce talep doğrultusunda işlem yapılmasına,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Şikayetin niteliği gereği yapılan yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Şikayetin niteliği gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK 333 maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.